最後更新日期：2022年09月04日
有人說，中風後有六個月的黃金復健期，這段期間沒有認真復健就沒希望了；有人說，黃金復健期根本不重要，中風五年十年後都還會進步。
到底黃金復健期是確實的存在的定理？還是以訛傳訛的鄉野奇談？過了六個月，我們應該接受事實還是懷抱希望呢？
中風確實存在3~6個月的快速復原期
中風後在3到6個月恢復最快，不論是科學研究還是臨床經驗，都已經是沒有爭議事實了。但這個時期的快速復原，可能和我們努力的程度沒有太大關係，就算什麼都沒做，我們也可能進步得比往後的5年、10年更快，為什麼會這樣子呢？
急性期大腦會有劇烈的自然復原，慢性期則逐漸趨緩
在急性期，受傷後的身體會自然恢復，有些人甚至只要充分休息就會有巨大的進步。原本還躺在床上意識模糊、全身軟趴趴，但只要顱內壓下降了、腦水腫消失了，就立刻恢復正常意識，甚至身體可以自由活動，像是神蹟一般。
而急性期後，自然恢復的效益退了，要再進步幾乎完全依賴後天的努力練習，自然會覺得「進步怎麼變慢了？」
原來是因為「急性期的恢復=自然恢復+復健訓練；而慢性期的恢復=復健訓練」。
急性期是從0到50，慢性期則是從50到100
中風初期感覺進步神速， 因為我們是從沒有動作到有動作，而進入慢性期，則是從有動作到品質更好的動作， 後者要付出的努力和時間比前者多太多了。多數患者在中風2個月內就可以從臥床到站立到走路了，但為了走得更快、更好、更自然，我們卻要多花五倍、十倍的努力
儘管辛苦，但一定要這麼做才會有所成果。
中風初期醫院提供很好基本訓練，但到了慢性期挑戰已經不夠了
健保的目的並不是讓一個患者練到100分，而是讓50個患者練到50分。這是很現實的資源分配問題。
在中風一開始，我們訓練的目標是站、蹲、走、翻身、抬肩膀和伸手肘等等最基本的動作，但隨著功能進步，我們要更加注重動作的姿勢、不同肌肉的控制和協調，以及更精細、更日常的訓練。
此時治療室常見的踏階、推拉箱以及滑車等訓練，可能已經太過單調而缺乏挑戰了，自然我們的進步會越來越緩慢，甚至進入停滯期。
當我們發現復健的內容一成不變，就應該要調整環境、找尋其他資源，讓自己挑戰更困難的任務，才能再繼續進步。
都怪我沒在黃金復健期積極努力復健
快速復原期確實存在，也許我們什麼都不做，仍然可以快速復原，但我們如果在這個時期就積極努力，我們會恢復得更好嗎？
也許會，在急性期大腦對動作的記憶依然鮮明、動作還沒產生代償，也還沒有高張力和肌肉攣縮等後遺症，此時積極訓練可能會有更好的結果。
也許不會，在急性期身體還在自然修復，精神和體力尚未復原，心理上還沒接受中風的衝擊，不知道何謂正確的復健，此時積極訓練可能會揠苗助長，反而學到錯誤的動作、給身體帶來太多負擔和心理壓力。
我們確實應該盡早復健，但是是在身心靈可以負擔的前提下， 絕不是毫無人性的硬操。
所以不要責怪自己，畢竟大部分的人都是第一次中風，還沒有適應新的身體、心情還在沮喪、也沒有足夠的知識， 比起積極復健，當時我們更需要的是好好照顧自己、好好休息。
其實中風最好能恢復到多好，一開始就決定了
這裡說的一開始，指的是中風時候的年紀、健康狀態、嚴重度、影響範圍和送醫時間等等， 條件越好恢復的可能性就越高。
就像東方人先天的限制，我們再怎麼努力吃和運動，身高也很難超過200公分，但西方人卻是隨便吃隨便長。
要知道，有些人長得比我們高，恢復得比我們好，是因為基因好、條件好，而不是比我們更努力。但是我們到底能長多高、恢復到多好，上帝並沒有事先告訴我們答案，我們唯一能做的，還是盡一切努力，讓自己能做到自己的最好。
復健最好的時機是在快速復原期，第二好的時機是現在。
無論如何，我們復健的方向和目標都是不變的。正確的知識、 大量的練習並且將練習融入生活當中，讓進入慢性期的我們，仍然可以有感進步。
補充：黃金復健期可能源自30年前的古老觀點
許多人對黃金復健期的觀念是「中風後過了3~6個月的黃金復健期就不會再有進步」，這個觀點可能是源自於1994年的一份研究。
當時的學者記錄了421位不同嚴重程度的腦中風患者，手指和肩膀力量恢復的狀況。
結果發現輕度中風約發病6週後、重度中風約發病11週後，恢復就進入平原期，幾乎沒有再進步了。
但是大家要知道，1994年可是只有黑白電視機、黑金剛大哥大和任天堂紅白機的年代，30年來醫學發展日新月異，現在的我們早就比30年前有多太多的技術與科技，可以幫助中風患者在進入慢性期後仍能繼續進步。
因此儘管中風確實存在所謂的快速復原期，但「過了黃金復健期就不再有進步」卻已經是過時的錯誤觀念。
近代的最新研究發現，大腦終其一生都會改變，我們是否掌握了正確的復健知識、找到適當的方法和輔具，才是讓動作和功能持續進步的關鍵。
- 想了解詳細黃金復健期研究內容請點這裡 ：Recovery of Upper Extremity Function in Stroke Patients: The Copenhagen Stroke Study